Die Herren des Nichts

Gestern abend habe ich zum Abschluss des Tages noch einmal Nachrichten gesehen - das "heute journal". Es ging - wie so oft in den letzten Tagen - um "die Rettung des Euro". In diesem Zusammenhang wurde der Chef der Europäischen Zentralbank in einem Interview zu der Maßnahme befragt, dass die EZB nun Schrottpapiere der Pleite-Europäer ankauft und so neues Geld in den Markt gibt. Dann fing er an zu referrieren - sprach etwas von "Bedrohung" und "Finanzmärkte nicht funktionieren" und und und.

Ich frage mich, wie die Welt wohl war, als es noch kein unsichtbares globales Geld gab. Das ist alles so weit weg, dass sich das doch kein Mensch vorstellen kann. Und ist es nicht seltsam, dass es Menschen in Brüssel gibt (was von meiner Heimat relativ weit entfernt ist), die Dinge verwalten, die ich nicht sehen kann, wobei sie damit mein zukünftiges Leben jedoch deutlich mehr zu beeinflussen scheinen, als die Tatsache, dass ich jeden Tag ca. 13 - 15 Stunden unterwegs bin, um zu arbeiten. Das gilt natürlich auch für das Leben meiner Tochter.

Und auch der Finanzmarkt ist soweit weg...aber anders. Kann sich eigentlich jemand einen Finanzmarkt vorstellen? OK, es gibt die Gebäude, in denen sich die Börsen befinden. Aber das ist ja nicht der Finanzmarkt.

Meine Mutter pauschalisiert immer gern: für sie sind die Öl-Multies und die Regierung ein und dasselbe und "die da oben" "machen eh, was sie wollen". Das teurere Benzin (wegen dem Ölpreis - schon wieder so ein unsichtbares Ding: Ölpreis) und die höhere Mehrwertsteuer (schonmal eine gesehen?) sind alle das gleiche. Ich verstehe jetzt ein bisschen besser, wieso das so ist: sie kann es sich einfach nicht vorstellen. Und mit dem Finanzmarkt ist es genau das gleiche...Wie kann ich ihr denn erklären, dass es nun "Spekulanten" gibt, die darauf Wetten, dass Staaten zahlungsunfähig werden, wenn man NICHTS, aber auch rein GAR NICHTS von all dem jemals gesehen, erlebt und erfahren hat?

Diese Situation ist ja noch nicht einmal zum Zeitpunkt ihrer Existenz ein Erlebnis in dem Sinne, wie man sich ein Erlebnis vorstellt. Und auch eine Erfahrung ist es nicht. (Ich fahre übrigens gerade mal wieder Zug und habe einen fantastischen Mischwald gesehen...findet ihr Mischwald auch so toll?)

Und wo ist das ganze globale unsichtbare Geld? Im Internet! Na dann ist ja gut, denn da sind wir auch alle - und zwar verbunden.... Aber verbindet dieses ganze Internet-Kommunikations-Abstraktions-Dingens, in dem über globales Geld, globales Dieses und globales Jenes "gesprochen" - äh 'tschuldigung, kommuniziert - wird, wirklich? Oder stellt es nur die Illusion einer Verbindung her.

Ich denke, dass der Mensch in der digitalen Welt allein gelassen wird. Man kann nichts von alledem sehen, sondern es sich nur noch vorstellen. Was machen eigentlich die Menschen, die keine Fantasie dafür haben? Wie wird es den Kindern gehen, deren Eltern nicht die geistigen oder finanziellen Mittel haben, diese Phänomene zugänglich zu machen? Der Mensch wird nicht nur allein gelassen, weil er sich selbst Zugang zur digitalen Welt beschaffen muss, sondern auch weil er sie sich vorstellen kann, wie er will. Jeder anders. In der digitalen Welt ist man ein Atom, das eingehüllt in einer Schicht des eigenen Vorstellungshorizonts schwerelos durch das dunkle Nichts schwebt. Die pure Isolation....

Vielleicht gibt es später einmal eine Zweiklassengesellschaft, die in Realos und Isolos eingeteilt wird. Ich werde Realo, hänge meinen Beruf als Informatiker an den Nagel und werde Schreiner (sofern es dann noch Bäume gibt).

Schlimmer noch als die Vorstellung, sich nicht vorstellen zu können, wie die Welt aussieht, ist die Vorstellung, dass man die Vorstellung eines anderen als Realität verkauft bekommt. Aber auch das passiert ja schon. Vor einiger Zeit habe ich den 5-jährigen Sohn eines Bekannten gesehen, wie er an dem 2 Tage zuvor geschenkten "Lerncomputer" (so ein Dreck - wie wärs mit Einstiegsdroge!!) gesessen hat. Mein erster Gedanke war: So wird er auch noch in 10 Jahren am Tisch sitzen, nur dass die Bilder, die er direkt ins Gehirn projiziert bekommt, dann andere sind...

Geheimsprache mit Hindernissen

Ich bin in einer Vofeldentwicklungsabteilung tätig. Meine derzeitige Arbeit bringt es mit sich, dass ich mich mit neuen Technologien, Trends und Schlagwörtern befasse, die - im Sinne der Company - zunächst einmal mit Leben gefüllt werden müssen. So sind "smart" und "intelligent" immer wieder mit von der Partie. Menschliche Eigenschaften, jedoch nicht im Zusammenhang mit Menschen oder auf sie bezogen - nein. Es geht immer um intelligente Dinge und Maschinen.

 

Alles wird intelligent.

 

Es gibt Companies, die wollen sogar einen ganzen "Smart Planet" und andere suggerieren uns, dass ein Telefon intelligent ist. Dabei kann man das Ding nur streicheln. Wollen wir wirklich, dass Maschinen und Gegenstände, die uns umgeben, intelligent werden? Ich find es schon ungewöhnlich genug, dass die Dinger überall an und in und um uns herum sind. Und dann sollen die auch noch intelligent sein? Vielleicht auch noch "denken" und "Entscheidungen fällen"? "Frau Meier, es tut uns leid. dass ihr Mann verschieden ist, aber der Herzschrittmacher hat entschieden, dass es Zeit ist." Oder wie wäre es mit einer Dose Cola, die für uns entscheidet, dass sie sich nicht öffnen läßt, weil sie über ihren eingebauten Sensor herausgefunden hat, dass unser Körperumfang um Vergleich zu unserer Größe unproportional ist (sprich: wir sind zu dick) und weil der Microchip mit dem darauf implementierten Reasoning nun herausgefunden hat, dass der Genuß einer weiteren Cola einer "Genesung" - schließlich bildet die Cola Dose "Zu dick sein" auf eine Form von Krankheit ab - nicht zuträglich ist.

 

Wollen wir das? Wie "modelliert" man Menschen so, dass eine Maschine herausfindet, wie sie mit unterschiedlichen Menschen richtig umgeht? Ist das die erste Form der Bewährungsprobe des Menschen gegenüber der Maschine?

 

Wobei: Wenn ich es genau bedenke, dann finde ich es gar nicht so schlimm, dass ein Ding, das gestreichelt werden will - so wie das IPhone -, als intelligent bezeichnet wird. "Gestreichelt werden wollen" ist ja schließlich auch eine menschliche Eigenschaft, die als Ursache für so ziemlich den größten Teil des menschlichen Handelns gesehen werden kann. Allerdings ist sie beim Mensch mit einer Intelligenz verbunden, die tiefer liegt.

 

Irgendwann gibt es bestimmt Maschinen, die nicht mehr vom Menschen gestreichelt werden wollen, sondern von anderen Maschinen....

 

Und alles redet miteinander.

 

Einer der Themenkreise, in dem ich mich aufhalte, beinhaltet eine Diskussion zum Thema "Internet der Dinge", "Dezentrale Kommunikation" und so weiter. Wenn man sich mit diesem Thema beschäftigt, dann kommen immer wieder Formulierungen, wie "Dann redet die Getränkeflasche mit dem LKW und fragt, wann sie da ist." Oder so ähnlich.

 

Die Menschen sind komisch. Gerade haben sie entdeckt, dass sie Maschinen für die "Unterstützung" der zwischenmenschlichen Kommunikation nutzen können (wobei selbst das nicht ohne eine gewisse Skepsis zu betrachten ist). Nun bringen sie den Maschinen bei, sich selbst untereinander zu unterhalten - und intelligent noch dazu. Und dabei sind Menschen selbst stetig damit bemüht, ein gegenseitiges Verständnis zu schaffen, Mißverständnisse auszuräumen und die richtigen Worte zu finden. Und das funktioniert oft genug nicht - im Kleinen zwischen einzelnen Personen und im Großen zwischen Bevölkerungsgruppen.

 

Wenn Menschen sich nicht verstehen, dann kann das unterschiedliche Folgen haben. Im schlimmsten Fall bekriegen sie sich. Im besten Fall versöhnen sie sich. Aber was machen Maschinen, wenn eine Kommunikation nicht funktioniert? Abstürzen?

 

In der Softwareentwicklung gibt es die Aussage, dass die Struktur eines Programmes die Kommunikationsstruktur derjenigen Organisation widerspiegelt, die das Programm erstellt hat. Ich frage mich, ob bei der Realisierung des "Internets der Dinge" auch die "Kommunikationsverluste", die uns in unserer zwischenmenschlichen Kommunikation immer wieder heimsuchen, mit realisiert werden.

 

Und wenn ja, wie werden sich diese "Verluste" äußern? Hängt die Reaktion einer Maschine nach einem Kommunikationsproblem vom Gemütszustand des Entwicklers zum Zeitpunkt der Implementierung ab? Unter dieser Betrachtungsweise man ernsthaft in Frage stellen, inwieweit Maschinen jemals wirklich nur der "fleißige Helfer" werden. Wahrscheinlicher ist, dass sie irgendwann den Menschen nachahmen - schließlich besitzen sie durch die Tatsache, dass sie von uns programmiert wurden unsere Meme - die sie zu allem Überfluss durch eine beliebig schnelle Replikation zu Temen "mutieren" werden.

 

Das ist lustig, jetzt komme ich in Fahrt.

 

Wer schützt Maschinen eigentlich davor, dass sie von Menschen programmiert werden? Ist das nicht notwendig? Ich bin für die Einberufung einer "Kommision zum Schutze der noch nicht programmierten Intelligenz". Und wie wird eigentlich mit Computer-Intelligenz-Krüppeln umgegangen - ich meine die ganzen mißratenen KI-Versuche, die seit den 60er Jahren gestartet wurden. Neueste Inkarnation: Semantic Web! Der Mensch hat noch nicht mal kapiert, was "Bedeutung" ist - naja, vielleicht bis auf ein paar kognitive Linguisten - und schon versucht er ein Computermodell davon zu erstellen. Ist das nicht eine Art Clonen mit garantiertem Mißerfolg?

 

Die Schlussfolgerung liegt nahe: Zum Schutze der Maschine vor dem Menschen sollten alle Versuche, menschliche Intelligenz und menschliche Kommunikation auf MAschinen zu übertragen, unterbunden werden.

Immer noch Comics

Heute morgen bin ich in die Firma gekommen, habe wie immer meinen Laptop in die Docking Station gesteckt und Outlook aufgemacht.

Ich habe eine Mail mit einer "Folie" (gemeint ist eine Powerpoint-Präsentation) bekommen, die "vielleicht für mich interessant ist". Ich hab sie aufgemacht. Es waren Informationen zu neuen Sales Strukturen im Unternehmen.

Und während ich mir die "Folie" so anschaue, lehne ich mich zurück, lasse die Kombination aus Bildern und Textfetzen auf mich wirken. Da habe ich ein Dejavu.

Ich kenne das noch von früher, als ich noch Comics gelesen habe (ich habe immer noch welche im Schrank liegen). Das war auch so ein Informationsstakato, mit dem meine optischen Wahrnehmungskanäle bombardiert wurden.

Irgendwie sind solche Powerpoint-Präsentationen doch auch nur Comics, mit dem Unterschied, dass die Superhelden von damals durch die ultimativen Businessmaßnahmen ersetzt wurden, die dazu führen, dass alles NOCH BESSER wird. Den Platz des Antihelden Batman nimmt heutzutage der supergeniale Architekt ein, der mit seiner Superlösung (die er allerdings niemandem auf verständliche Art und Weise nahe bringen kann) alle überraschen will.

Ich frag mich allerdings, wer dann heute z.B. so eine Rolle wie "Faust" spielt. Es dreht sich irgendwie gerade alles im Kreis...